抚州市体育中心是一个可以承办省级综合性体育赛事的体育场，但场馆的现状是杂草丛生、垃圾成堆、顶棚漏水，消火栓也放不出水来。

　　眼看着一个个主办方找到体育中心承接赛事活动，场馆承租人——抚州市三成三商业投资运营管理有限公司（以下简称三成三公司）却只能选择拒绝。据介绍，体育中心至今未取得《房屋所有权证》、大型钢结构设备未进行竣工验收检测，且存在消防设施不完善、报警系统缺件、监控设备空缺等问题。

　　承租人曾要求出租人（抚州市体育局）先办好手续，再交纳租金，双方为此两次对簿公堂。

　　专家认为，公益性是体育中心固有的属性。无论当事双方是否深陷官司，双方均有义务消除场馆安全隐患。

　　走进体育中心（含“一场二馆”），除了游泳馆正在营业外，体育场的标准草皮足球场已是杂草丛生、垃圾遍地，塑胶田径运动跑道也残缺不全。

　　尽管室外骄阳似火，体育馆内中心区域顶棚积水却在有节奏地下着“小雨”，其下方放置着两个大铁桶用于盛水。由于地板长时间被雨水侵蚀，铁桶周边的木质地板已经腐烂发黑，出现了多个大洞，看台地板也多处漏水。

　　“这样的场馆，让我们忐忑不安、左右为难。”体育中心承租人——抚州市三成三商业投资运营管理有限公司（由三成三(北京)投资有限公司授权该公司负责体育中心项目经营管理）负责人尧文平称，今年以来，全国城市联盟篮球赛、天骄跆拳道抚州争霸赛、全国巡回武林风拳击赛等主办方曾找到公司，希望租赁场馆举办赛事活动。思虑再三，三成三公司逐一拒绝了。

　　尧文平说，公司发现，体育馆上方的主体钢结构存在钢架锈蚀风化，导致顶棚漏水，钢球变形、防火层防锈层也出现脱落的现象，存在比较大安全隐患。

　　公司方还拿出一份回函介绍说，此前的2017年6月，经抚州市体育局研究，决定于2017年6月16日至6月18日在体育馆举办“中国银行·公仆杯抚州市羽毛球比赛”。但是，公司回函至抚州市体育局称：“由于体育馆整体的结构老化、顶棚漏水等，存在比较大安全风险隐患不宜主办赛事活动。”

　　相比漏水问题，尧文平更加担心的是消防隐患。 尧文平一边打开体育馆数个消火栓，一边给新法制报记者演示：“你看，拧开消火栓，里面就没有水。”尧文平称，整个体育中心消火栓无法正常使用，而且还存在报警系统缺件、喷淋系统不能用、监控设备空缺等问题。 “万一举办赛事时，馆内钢架脱落或发生火灾，后果将不堪设想。”

　　公开资料显示，抚州市体育中心于2007年动工，2008年基本完工。项目总投资2.5亿元，占地468亩，建设内容为一场二馆：即容纳2万人的体育场，容纳观众5000人的（室内）体育馆；容纳观众近1000人、50米长标准泳道的游泳馆。可承办省级综合性体育赛事和国家级的单项赛事、大型文艺演出等，平时可供广大群众进行各种休闲活动和健身运动。

　　尧文平介绍称， 2011年1月10日，公司与抚州市体育局签订了一份《抚州市体育中心20年使用权租赁合同》。但公司承租体育中心后发现，所租赁房屋（场馆）未取得《房屋所有权证》、大型钢结构设备未进行竣工验收检测、消防设施残缺不全等问题,不具备出租条件。由于该租赁物的钢结构未通过竣工验收，承接大型体育赛事和演出，没办法办理相关手续，公司时刻担心出现安全隐患。

　　“从2012年开始，我们提出场馆先办好手续，再行交纳租金。”尧文平说。 受访时，抚州市体育局产业科科长黄建平解释称，早在2008年，该局委托过九江市建设工程质量检测中心对钢结构进行过检测。

　　在黄建平提供的几份检测报告中，新法制报记者发现，钢结构超声波探伤报告，体育场检测的螺栓球网架杆件锥头不合格率为1.71%；体育馆球管对接焊缝不合格率为1.35%、螺栓球网架杆件锥头不合格率为0.73%、焊接球不合格率为1.0%。

　　尧文平称，上述检测并不是针对钢结构工程完工验收的检测，而是对该钢结构工程所用材料的检测。

　　此外，2012年，抚州市建筑综合管理站出具了三份[2010抚开]质、安监委字第054号《工程质量监督报告》(抚州市体育中心体育馆工程、抚州市体育中心主体育场工程、抚州市体育中心游泳场工程)工程概况及监督表。

　　其中，该报告记载：“钢结构部分建筑设计企业未办理施工许可证,未组织钢结构部分竣工验收”、“钢结构部分实施工程单位质量行为不到位”、“监理单位对钢结构部分、节能分项未进行质量评估”、 “钢结构分部未组织竣工验收、钢结构部分实施工程单位未作出质量评估”等。

　　不过，抚州市建筑综合管理站还是对该项目给予备案。 在该报告监督结论及备案建议一栏中，建议“因重点工程特殊性，同意报备案”，建管站质监员及分管站长、站长依次签字确认。

　　由于三成三公司以工程不符合质量发展要求为由拒绝交纳租金，2016年，抚州市体育局将其状告至临川区人民法院。

　　抚州市体育局称，市体育局与被告三成三公司签订一份《抚州市体育中心20年使用权租赁合同》，合同约定了双方的权利义务，租金执行标准及支付方式和期限，违约责任等。被告欠原告租金490万元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令三成三公司支付原告租金490万元及逾期付款违约金。

　　被告三成三公司辩称，原告提供的租赁房屋不具备出租条件：1.原告至今未取得房屋所有权证；2.原告提供的租赁物体育馆、体育场、游泳馆钢结构部分未组织工程完工验收，原告提供的租赁物部分工程质量不合格。

　　我国《建筑法》规定，交付竣工验收的建筑工程，一定要符合规定的建筑工程品质衡量准则，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件，并规定，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。体育中心是项造福群众的“惠民工程”，若发生工程质量事故，其后果不堪设想。因此，只要原告消除租赁物的安全风险隐患，被告一定会按约缴纳租金。

　　2016年8月17日，法院审理认为，虽然工程中钢结构部分至今未进行验收，但并不影响租赁房屋符合约定的用途。因此，被告抚州三成三公司以此理由来对抗支付租金，不予采纳，判决三成三公司支付原告抚州市体育局租金490万元及逾期付款违约金。

　　三成三公司不服上述判决，遂上诉至抚州市中院。2017年8月4日，抚州市中院驳回其上诉请求，维持原判。

　　一波未平，一波又起。2017年底，抚州市体育局再次起诉三成三公司，要求依法解除《租赁合同》，依据《抚州市体育中心20年使用权租赁合同》第七条第二款第二项约定，承租人不足额交纳租金的，出租人有权解除合同、收缴保证金，临川区法院判令双方解除合同。

　　时任抚州市体育局副局长赵国胜（分管体育中心）受访时称，三成三公司为了抚州体育中心的发展，投入了不少资金，用于基础设施改造、绿化、亮化等工程。该公司为抚州体育的发展作出了一定的贡献。现在，双方的精力疲于应付官司。“双方僵持下去的结果只会两败俱伤、得不偿失。”

　　江西法报律师事务所肖文军律师认为，依据《建设工程质量管理条例》及《房屋建筑和市政基础设施工程完工验收备案管理办法》相关规定，验收备案时，应提交工程完工验收报告，然而，抚州市建管站等部门却因为是重点项目，就一路“开绿灯”，这背离了依法行政的要求，应启动问责程序。

　　江西师范大学体育学院副院长尹国昌认为，作为公众聚集地，公益性是体育中心固有的属性。迫在眉睫的是，出租方和承租方应立即排查和消除各种安全风险隐患，让体育中心最大限度为竞技体育和广大群众的休闲健身娱乐服务。

　　抚州市体育局副局长陈建铭称，待判决生效解除合同之后，该局将着手对场馆存在漏水、消防等问题进行修缮。

　　“尽管法院判决解除合同，但如何解除合同，如何清算尚未明晰。”尧文平称，七年来，公司总共投资了4000万元建设体育中心各项设施。如果双方协商不成，势必要再次对簿公堂，体育中心将再次陷入官司之中。